Memorias de Timothy Clarke
Textos
Estas obras se inspiraron en una serie de imágenes que realicé en agosto del 2022 con una inteligencia artificial. A continuación algunos textos que escribí durante la producción de las obras.
UNO
“It is not humans who can control their own environment and the causes they bring upon it that may threaten their existence, rather it is a larger force that is at play there, one that humans do not touch nor are capable of commanding. Take AI for example, the existential threat of nuclear wars, climate crisis, etc, these are all potential threats to our existence, and they bring upon us our deepest fears, to the point we may feel we have no agency in our future and that something bigger has taken control over us. It is in that fear of death that Nature overrules us. Any moral philosophy based on fear and the promise of a utopian future, is a dangerous thought. For we must not forget that we are a part of that nature and we cherish life.”
Timothy Clarke
TRES
Pensaba en lo que le costaba a la cámara del celular tomar una foto de lo que veía. Hay cosas que simplemente no pueden capturarse de otra manera que mirando (¿o será recordando?).
En que el ojo humano puede ver este cielo nocturno -violáceo-, puede ver los tejados, las chimeneas de zinc reflejando la Luna, y el ocaso. Puede también reparar en la luna y ver sus detalles, su fisionomía. Todas estas cosas nos separan de nuestros aparatos.
¿Por qué es que podeos ver la luna de noche? ¿Por qué es que podemos ver tantas gradaciones de luz, de color? Puede ser una cuestión biológica, sin duda. Pero a lo mejor hay algo oculto en esta verdad. Algo que no se puede ver.
La Luna a cambio del Sol, da una luz tenue. Relaja las figuras porque las vela. Todo está insinuado a la luz de su seno.
CUATRO
El reloj sonaba como si hubiera pequeños carpinteros trabajándolo por dentro. Ella miraba el jardín por la ventana con sus codos sobre la mesa y la actitud de alguien que está tomando una decisión. Quizás ya la había tomado y estaba intentando llegar a la misma conclusión por otro lado. La pampa se veía verde azulada y gris. Y ella miraba el monótono paisaje llano como si este le hablara. Una conversación en silencio.
Había prendido la televisión para mantener su cabeza ocupada en otra cosa. Lavaba los platos. Había tomado la costumbre de prender la televisión en el mismo momento desde hace dos semanas. La vida solitaria requería de los hábitos.
En la televisión hablaba un hombre, era un programa que entrevistaban académicos de renombre, en este caso era un físico teórico. Se imaginaba que el mundo iba a cambiar por lo que el hombre decía. Por un momento detuvo lo que estaba haciendo para mirar la imagen de aquel hombre. Había dicho algo que le había llamado la atención.
Era esbelto, de gafas como de aviador, pero con lentes transparentes. Su pelo iba hacia atrás con algo de gracia. Su nombre le sonaba conocido, y algo familiar más allá de todo.
A nosotros no nos queda más que aprender, decía. Estaba sentado en lo que parecía ser un escenario vacío a excepción de él, y una mesa al costado, y cada tanto aparecía su entrevistador que completaba la simetría de una sala de estar bocetada. Aprender, continuó, que mucho de este mundo no sabemos y nunca sabremos. En efecto, la mayor parte del universo esta oculto, eso es algo que podemos aseverar. Que la realidad, como ante un paisaje, tiene un horizonte después del cual nada podemos ver.
¿Usted cree en dios? Le preguntó su entrevistador.
No puedo decir que sí.
Pero cree en la idea de dios en el sentido de una fuerza oculta, una realidad superior a la nuestra. La pregunta del entrevistador era buena, pensó ella.
El físico, identificado como Clarke, dudó por un momento. Miró a la nada, en algún punto en el piso, y articuló una respuesta. No creo que exista una entidad única que organice de alguna manera las partes del universo que no podemos ver. No creo, por ejemplo, que uno encuentre a dios a travesando un agujero negro, o presente en la materia oscura de este cosmos. Pero si me permite interpretar a dios no como una única entidad sino algo sin limites, como la nada misma, como una suerte de fuerza multiforme, pues en ese caso creo que hay mucho de dios en el mundo, y que tiene la conciencia de una roca. Pero esto no es Dios. Esto es tan solo el mundo. Caótico para algunos, ordenado para otros.
La realidad no puede ser una cuestión de puntos de vista
Es exactamente lo que es, pero no uno sino todos, porque no podemos creer que hay una realidad omnipresente allí ordenándolo todo, como una suerte de dios maquinando el mundo.
Es una postura un tanto peculiar para un científico.
Es exactamente la postura de toda ciencia, más allá. Pero tampoco podemos dejarnos llevar por la razón, por ese ejercicio cognitivo que tanto placer nos da: saber. Hace falta entender que en la multiplicidad de realidades se manifiesta lo verdadero como apenas visible.
Les perdió el hilo inmediatamente y acabó por ordenar la cocina. Si el mundo no es lo que parece ser, pensó ella, entonces de qué sirve pensar en él.
SEIS
¿Se puede aprender de una inteligencia artificial?
Veo cierto patrones que la máquina reproduce entre una pintura y otra. Hablo de pinturas porque es pintando las imágenes que reconstruyo las estrategias del algoritmo.
¿Qué es pensar? ¿Acaso nuestras neuronas no son el modelo de estos algoritmos? ¿Puede uno reproducir estas estrategias de pensamiento que permiten construir nuevas estructuras, que permite crear?
A lo mejor de esto sirven estas herramientas. Son herramientas fluidas, dinámicas de pensamiento. Me tienta pensarlo como un progreso pero me resisto a la idea -demasiado lineal-. Son nuevas, eso sí.
Es que pienso la inteligencia artificial como pienso la fotografía, el proyector, o el Procreate. Herramientas para crear imágenes que suplen necesidades técnicas.
No llego a repetir el no-espacio que produce la computadora. Me veo tentado a situar estas siluetas en un espacio propio, de mi imaginación. Reconstuyo por medio de la imaginación lo que estas siluetas y líneas me dicen, el recuerdo de ver esas imágenes en el ordenador. Imágenes concebidas por un tal Midjourney. Al reconstruirlas veo patrones, me encuentro con la lógica del programa, entiendo qué intentó hacer.
¿Cómo tratarlo? ¿Es acaso una cosa como un martillo es una cosa? ¿O será algo más complejo, algo análogo a lo vivo, algo que puede interpretar un entorno y reaccionar a él, adaptarse? La otra cuestión es que hace a una vida. Si acaso esta cosa busca protegerse, sobrevivir, alimentarse, cumplir una función en un ecosistema, o es de un comportamiento caótico (como un martillo). Cosas que no parecen percibir su entorno. ¿Cuál es el entorno de esta cosa? Si es un entorno de información, de registros, de actividades, de órdenes, entonces a lo mejor hay una analogía entre su activación y lo que lo condiciona, su entorno.
SIETE
Seeing through technology.
UNO
“It is not humans who can control their own environment and the causes they bring upon it that may threaten their existence, rather it is a larger force that is at play there, one that humans do not touch nor are capable of commanding. Take AI for example, the existential threat of nuclear wars, climate crisis, etc, these are all potential threats to our existence, and they bring upon us our deepest fears, to the point we may feel we have no agency in our future and that something bigger has taken control over us. It is in that fear of death that Nature overrules us. Any moral philosophy based on fear and the promise of a utopian future, is a dangerous thought. For we must not forget that we are a part of that nature and we cherish life.”
Timothy Clarke
TRES
Pensaba en lo que le costaba a la cámara del celular tomar una foto de lo que veía. Hay cosas que simplemente no pueden capturarse de otra manera que mirando (¿o será recordando?).
En que el ojo humano puede ver este cielo nocturno -violáceo-, puede ver los tejados, las chimeneas de zinc reflejando la Luna, y el ocaso. Puede también reparar en la luna y ver sus detalles, su fisionomía. Todas estas cosas nos separan de nuestros aparatos.
¿Por qué es que podeos ver la luna de noche? ¿Por qué es que podemos ver tantas gradaciones de luz, de color? Puede ser una cuestión biológica, sin duda. Pero a lo mejor hay algo oculto en esta verdad. Algo que no se puede ver.
La Luna a cambio del Sol, da una luz tenue. Relaja las figuras porque las vela. Todo está insinuado a la luz de su seno.
CUATRO
El reloj sonaba como si hubiera pequeños carpinteros trabajándolo por dentro. Ella miraba el jardín por la ventana con sus codos sobre la mesa y la actitud de alguien que está tomando una decisión. Quizás ya la había tomado y estaba intentando llegar a la misma conclusión por otro lado. La pampa se veía verde azulada y gris. Y ella miraba el monótono paisaje llano como si este le hablara. Una conversación en silencio.
Había prendido la televisión para mantener su cabeza ocupada en otra cosa. Lavaba los platos. Había tomado la costumbre de prender la televisión en el mismo momento desde hace dos semanas. La vida solitaria requería de los hábitos.
En la televisión hablaba un hombre, era un programa que entrevistaban académicos de renombre, en este caso era un físico teórico. Se imaginaba que el mundo iba a cambiar por lo que el hombre decía. Por un momento detuvo lo que estaba haciendo para mirar la imagen de aquel hombre. Había dicho algo que le había llamado la atención.
Era esbelto, de gafas como de aviador, pero con lentes transparentes. Su pelo iba hacia atrás con algo de gracia. Su nombre le sonaba conocido, y algo familiar más allá de todo.
A nosotros no nos queda más que aprender, decía. Estaba sentado en lo que parecía ser un escenario vacío a excepción de él, y una mesa al costado, y cada tanto aparecía su entrevistador que completaba la simetría de una sala de estar bocetada. Aprender, continuó, que mucho de este mundo no sabemos y nunca sabremos. En efecto, la mayor parte del universo esta oculto, eso es algo que podemos aseverar. Que la realidad, como ante un paisaje, tiene un horizonte después del cual nada podemos ver.
¿Usted cree en dios? Le preguntó su entrevistador.
No puedo decir que sí.
Pero cree en la idea de dios en el sentido de una fuerza oculta, una realidad superior a la nuestra. La pregunta del entrevistador era buena, pensó ella.
El físico, identificado como Clarke, dudó por un momento. Miró a la nada, en algún punto en el piso, y articuló una respuesta. No creo que exista una entidad única que organice de alguna manera las partes del universo que no podemos ver. No creo, por ejemplo, que uno encuentre a dios a travesando un agujero negro, o presente en la materia oscura de este cosmos. Pero si me permite interpretar a dios no como una única entidad sino algo sin limites, como la nada misma, como una suerte de fuerza multiforme, pues en ese caso creo que hay mucho de dios en el mundo, y que tiene la conciencia de una roca. Pero esto no es Dios. Esto es tan solo el mundo. Caótico para algunos, ordenado para otros.
La realidad no puede ser una cuestión de puntos de vista
Es exactamente lo que es, pero no uno sino todos, porque no podemos creer que hay una realidad omnipresente allí ordenándolo todo, como una suerte de dios maquinando el mundo.
Es una postura un tanto peculiar para un científico.
Es exactamente la postura de toda ciencia, más allá. Pero tampoco podemos dejarnos llevar por la razón, por ese ejercicio cognitivo que tanto placer nos da: saber. Hace falta entender que en la multiplicidad de realidades se manifiesta lo verdadero como apenas visible.
Les perdió el hilo inmediatamente y acabó por ordenar la cocina. Si el mundo no es lo que parece ser, pensó ella, entonces de qué sirve pensar en él.
SEIS
¿Se puede aprender de una inteligencia artificial?
Veo cierto patrones que la máquina reproduce entre una pintura y otra. Hablo de pinturas porque es pintando las imágenes que reconstruyo las estrategias del algoritmo.
¿Qué es pensar? ¿Acaso nuestras neuronas no son el modelo de estos algoritmos? ¿Puede uno reproducir estas estrategias de pensamiento que permiten construir nuevas estructuras, que permite crear?
A lo mejor de esto sirven estas herramientas. Son herramientas fluidas, dinámicas de pensamiento. Me tienta pensarlo como un progreso pero me resisto a la idea -demasiado lineal-. Son nuevas, eso sí.
Es que pienso la inteligencia artificial como pienso la fotografía, el proyector, o el Procreate. Herramientas para crear imágenes que suplen necesidades técnicas.
No llego a repetir el no-espacio que produce la computadora. Me veo tentado a situar estas siluetas en un espacio propio, de mi imaginación. Reconstuyo por medio de la imaginación lo que estas siluetas y líneas me dicen, el recuerdo de ver esas imágenes en el ordenador. Imágenes concebidas por un tal Midjourney. Al reconstruirlas veo patrones, me encuentro con la lógica del programa, entiendo qué intentó hacer.
¿Cómo tratarlo? ¿Es acaso una cosa como un martillo es una cosa? ¿O será algo más complejo, algo análogo a lo vivo, algo que puede interpretar un entorno y reaccionar a él, adaptarse? La otra cuestión es que hace a una vida. Si acaso esta cosa busca protegerse, sobrevivir, alimentarse, cumplir una función en un ecosistema, o es de un comportamiento caótico (como un martillo). Cosas que no parecen percibir su entorno. ¿Cuál es el entorno de esta cosa? Si es un entorno de información, de registros, de actividades, de órdenes, entonces a lo mejor hay una analogía entre su activación y lo que lo condiciona, su entorno.
SIETE
Seeing through technology.